カナダ:Fraser研究所:カナダの炭素価格規制は失敗だった

掲載日:2020年10月29日

10月21日の報道によると、Fraser研究所は、炭素排出規制を導入しているOECD加盟31カ国を分析し、これらのカナダを含む国のほとんどが、炭素排出規制導入において教科書的な経済モデルを遵守しておらず、理論的な効率性が損なわれていると報告した。

政府は、温室効果ガス(GHG)の排出量をどのように制御し、規制することができるかを理解するのに何十年も費やした。従来のアプローチには、「指揮統制規制」や政府の財政的インセンティブが含まれていたが、その後、経済学者たちはGHG排出量を処理するためのより市場ベースのアプローチを開発し、キャップアンドトレードと炭素税の間で大きく2つの意見に分かれている。

これらの政策の根拠は、「コモンズの悲劇」として知られる経済概念に由来している。これは、社会全体に悪影響を及ぼす経済的外部性のことであるが、取引関係者には特別な影響を及ぼさないものである。複数の当事者間の経済取引では、一般的にすべての当事者が負担する費用と便益が計算されているが、「コモンズ」については計算されておらず、社会へのマイナス(またはプラス)の影響が価格設定のメカニズムでは無視されている。

温室効果ガスの排出量の場合、例えば、個人が既知の汚染者から製品を購入することが考えられる。顧客は、市場が設定した価格で製品の代金を支払うが、これには生産コスト、製造者が望む利益率、顧客がそのような製品に支払ってもよいと考える価格が含まれている。しかし、社会への影響は製造者や販売者のどちらかが負担するのではなく、社会全体に分散しているため、製品の製造に伴う温室効果ガスの排出に対して社会が支払うコストを負担することができない。

経済学者は、この問題に対処するために、2つの市場ベースの解決策を提案してきた。経済学者の中には、国が排出できる温室効果ガスの総量を制限し、企業が「炭素クレジット」を相互に取引できるようにするキャップアンドトレード制度を支持する人もいる。排出量の多い企業は排出量の少ない企業からクレジットを購入することができるが、一国で排出されるGHGの総量は変わらない。

もう一つの提案は、炭素税である。これは、GHG排出量に一定の価格を設定し、企業は排出量にかかわらず、排出したGHG排出量に比例した税を支払うことを強制される。

どちらの制度でも、排出量削減のコストが排出量に対する税率以下の場合、排出量削減のための最も安価な選択肢を持つ企業が排出量削減を行うことになり、市場の均衡が生まれる。Fraser研究所は、「経済学者がこれらの市場ベースのアプローチを好む理由は、伝統的な指揮統制規制よりも、前者は政策のコストの一部を相殺するために使用できる収益を上げることができる一方で、後者は相殺される可能性のない追加のコストを課すことになるからである」と述べた。

多くの欧米諸国は、これら2つの炭素価格制度のいずれかを導入しているが、Fraser研究所は、これらの政策は他の税金や規制と併存するのではなく、それに代替する場合にのみ、効率性を向上させると主張している。一般的な研究では、炭素税の収入を資本税(法人税や利子、配当、キャピタルゲインにかかる個人所得税率)の削減に利用することで、炭素税の経済的コストをほぼ相殺し、最大の経済効果が得られることが示されている。本質的には、炭素価格政策は、それがより環境に優しい生産方法を奨励し続けている間、他の税が減税されても、政府のための収入を増やすことになる。

Fraser研究所の研究が指摘するもう一つの問題は、炭素価格政策から調達した収益はほとんど経済に還元されることがなく、一般的に政府が歳入を増やす手段になってしまう点である。カナダはこの点特異であり、連邦炭素税が適用される4つの州から得た歳入の90%が消費者のためのインセンティブプログラムに向かい、経済にお金を還元している。

(石炭開発部 弘中 孝宜)

おことわり:本レポートの内容は、必ずしも独立行政法人石油天然ガス・金属鉱物資源機構としての見解を示すものではありません。正確な情報をお届けするよう最大限の努力を行ってはおりますが、本レポートの内容に誤りのある可能性もあります。本レポートに基づきとられた行動の帰結につき、独立行政法人石油天然ガス・金属鉱物資源機構及びレポート執筆者は何らの責めを負いかねます。なお、本資料の図表類等を引用等する場合には、独立行政法人石油天然ガス・金属鉱物資源機構資料からの引用である旨を明示してくださいますようお願い申し上げます。

レポート一覧

Adobe Reader

PDF形式のファイルをご覧いただくには、アドビシステムズ社から無償配布されているAdobe Readerプラグインが必要です。

ページの先頭へ